Попытка не засчитана: альтернативная ликвидация через продажу в Великобританию провалилась
Результаты налоговой проверки наводили на мысль, что вывод старого собственника и ввод нового инициирован как «схема альтернативной ликвидации ООО путем смены собственника». Поэтому инспекция отказалась регистрировать изменения в ЕГРЮЛ.
Любопытная новость про арбитражное дело А81-298 (Салехард Ямало-Ненецкого АО): предприниматель, будучи единственным учредителем в своем ООО, пытался выйти из состава Общества и ввести туда компанию из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Налоговики заметили странный «обмен» и провели проверку. Результаты налоговой проверки наводили на мысль, что вывод старого собственника и ввод нового инициирован как «схема альтернативной ликвидации ООО путем смены собственника». Поэтому инспекция отказалась регистрировать изменения в ЕГРЮЛ.
Бизнесмен оказался настойчивым и подал на налоговую в арбитражный суд с тем, чтобы тот обязал ИФНС довести-таки регистрацию изменений до конца. В качестве обоснования иска он привел следующий аргумент: в налоговую был отправлен полный комплект документов, все документы правильно оформлены и содержат достоверную информацию.
Однако и налоговая была не лыком шита. Её контраргумент был такой: иностранная компания находится в Великобритании, в России же она должна была аккредитовать свое представительство. Документов о прохождении аккредитации в налоговую предъявлено не было. К тому же, как выяснилось, английская фирма значилась соучредителем в еще нескольких российских компаниях. Это явно наводит на подозрение о том, что она — номинальный, а не реальный учредитель, никакого бизнеса в России не ведет и не собирается, а ее единственная роль — принимать на себя долговые обязательства в компаниях-дебиторах. При этом заставить ее платить по обязательствам довольно затруднительно, учитывая нахождение в иностранной юрисдикции. А ООО как раз имеет задолженности в бюджет (налоги, штрафы, пени) и долги перед контрагентами.
Кроме того, налоговым органом в материалы дела представлены сведения, согласно которым вводимый участник является «массовым» в 11 юридических лицах, не являясь при этом учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. При этом юридические лица, участником которых является фирма из Великобритании, после государственной регистрации ввода иностранной компании в качестве учредителя в состав данных ООО, перестают представлять бухгалтерскую, налоговую отчетность, не производится оплата налогов в бюджет, часть организаций имеют задолженность по налогам и сборам, у всех юридических лиц имеются критерии риска: представление нулевой отчетности, непредставление отчетности, неисполнение требования о представлении документов, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам. Вышеуказанные признаки говорят о том, что юридические лица с момента ввода иностранной компании в качестве учредителя, перестают осуществлять финансовую (хозяйственную) деятельность.
Суд решил не удовлетворять заявление бизнесмена «об обязании» налоговой инспекции регистрировать изменения в ЕГРЮЛ. К сожалению для владельца фирмы-дебитора, фокус с альтернативной ликвидацией путем переоформления доли на иностранного номинала, «засветившегося» в российских сервисах проверки контрагентов, не удался.
30.04.2018